|
据湖南省《潇湘晨报》2001年12月3日报道：为了保障低收入患者的“就诊权”，中南大学湘雅医学院附属医院等多家名医院已启动“点名手术”服务。有资格挂牌做“点名手术”的，必须是正教授以上职称的知名医生;一个医生一周最多被点两次; 每次点名费最多不得超过800元，由医院财务统一收取,做手术的医生仅以奖金形式从中提取一部分。附属医院的教授说：“点名手术” 可以方便患者选择自己信任的医生,减轻患者以往送“红包”的经济负担和心理压力；是安慰病人的一种方式,因为很多病人觉得不花钱心里不踏实。 “点名手术”尽管有教授所说的以上好处，但我认为却是一种不科学的方法。手术点不点名，对于患者来说具有很大的盲目性。像割痔瘘之类的小手术，具备一般技术水平的医生就能拿下来，如果痔瘘患者也来个“点名手术”，既浪费了自己的钱财，又大材小用了正教授以上职称的知名医生。这倒还是小事，更重要地是，往往因为知名医生的指标被大材小用占去了，而医院规定知名医生每周的点名不能超过两次，所以必将影响到必须由知名医生主刀的复杂手术，这岂不误了患者的大事。看来，手术的主刀医生还是由医院统筹安排为好。医院根据患者的病情和手术的难度，该用什么水平的医生就派什么水平的医生。 “点名手术”是一种不负责任的做法。患者到医院做手术，意味着患者与医院达成了一种默契，即患者应该做什么检查，应该用什么药物，应该由什么水平的医生主刀手术，都应该是医院职责范围内考虑的，毋需患者操心。现在医院把谁主刀手术的问题交给患者自己去做主，表面上看来是保障患者的“选择权”，其实是给患者出了一道难题，同时给医院自己日后处理可能发生的手术后遗症问题开辟了一条暗道。说“难题”，是因为需要做手术的患者并不见得都具有多少医学知识，往往不知道自己的手术需不需要点名来做。看来，如果到“点名手术”的医院去做手术，患者还需请一名医学专家来顾问。说“暗道”，是因为手术一旦出现诸如刀剪器械留驻体内之类的问题后，医院可以把责任向患者身上推去一半，因为要谁主刀手术是由患者自己选择的。看来，到“点名手术”的医院去做手术先还要学会当“伯乐”，不然，出了问题是要自认倒霉的。 “点名手术”是变相收取“红包”。正如上面教授所说的，要做手术的患者，是要给手术主刀医生送“红包”的，不送心里不踏实。然而，医院有没有想一想，患者为什么会感到不送心里不踏实？不就是有些缺德的医生不见“红包”不上手术台吗？不就是怕有些缺德的医生手下不留情吗？“减轻患者以往送‘红包’的经济负担”，教授的这句话道破了天机，这说明患者以往送给手术主刀医生的“红包”远远不止800元。据说如今一些手术主刀医生的“红包”收入比国家发给的工资要高出几倍。在一家医院里，收入如此悬殊，医院怎不想方设法去“摆平”。“点名手术”可以说是“摆平”的一个举措，尽管不能以此来彻底“摆平”。由于有了“点名手术”，本来是手术主刀医生悄悄独吞的“红包”，摇身一变成了由手术主刀医生和医院全体干部职工公开来分享的“点名费”。”教授说“点名手术”减轻了患者送“红包”的心理压力，我看这又何尝不是消除了主刀医生收“红包”时的不安呢？患者只有交了“点名费”才能享受知名医生主刀的手术，这“点名费”与“红包”又有什么区别呢？岂不是换汤不换药？这是一种公开的“红包”，是一种明码标价的“红包”，是一种集体笑纳的“红包”。 “点名手术”变相加重了患者的负担。现在的医药费本来就贵，患了感冒也要花上大几百元甚至上千元，更何况是做手术。试想，一般的手术都要住院，要打针吃药消炎，要做各种各样该做的和不该做的检查，这些费用加起来已是够可观的了，现在又半夜里杀出个“手术点名费”，患者怎么承受得了。当然，医院没有强迫患者去“点名”，但是，“点名手术”这个新鲜事物又怎能不吸引患者，患者不“点名”又怎能放心。不点，又怕技术好的医生被点完而剩下些技术不咋样的在自己身上搞实验。这么一想，不情愿“点名”的患者，一般也会咬咬牙，在手术之前先忍痛让医院给割这一刀。这一刀虽说只割去了800元钱，对于那些挥金如土的大款、贪官来说是小意思，但对于农村贫困地区的农民患者和城镇困难居民患者来说就不是一笔小数目了。难道说这不是加重了患者的经济负担？难道这就是减轻患者送“红包”的经济负担？难道这样做就保证了低收入患者的“就诊权”？ 我曾听到医生安慰患者：心情愉快些，有利于早日康复。然而，医院、医生总是虎视眈眈患者口袋里的几个救命钱，患者的心情又怎能舒畅得起来？
（网友：胡德桂）
|
