|
南京一位如花似玉的妙龄少女，仅为一个小小的鼻科手术，就被夺去了性命。一些黑心的名医院专家“倒卖病人”收黑钱的内幕由此牵出，中国现行卫生体制的一些弊端也因此显露。 花季少女魂断手术台 这位离奇死亡的少女名叫韩玲，今年22岁。11月26日她突然流鼻血，在男友吴雪峰的陪同下，去江苏省人民医院就诊，还特意挂了个专家门诊。接诊的主治医生叫曹真，诊断为鼻息需动手术。 曹医生称人民医院没有床位，推荐他们到江苏省中西医结合医院，由其本人去那里亲自施行手术，还当场写了一张条子，要他们去找那家医院五官科的张某和胡某。几天后张某通知吴雪峰的父亲，交付1500元手术费，同时另给曹真400元会诊费，并声称不开发票。 12月6日上午9时，韩玲由吴雪峰及其父亲送入医院，12时左右医院发出病危通知，接着宣称抢救无效死亡。当家人闻讯赶来，所有相关的医生已全部消失，仅发现病历上的抢救记录是在匆忙中写就的，连名字都没有签。 好好的一个人，怎么在突然之间就没有了呢？在他们的再三追问下，医院方面答复说，是因为手术之前实施局部麻醉时，韩玲对麻醉药利多卡因产生了严重的过敏反应而死亡，这在医学上属于麻醉意外。 据院方介绍，韩玲发生意外情况时，手术尚未开始，主刀医生曹真和一位助手还在做准备工作。 韩玲的突然死亡，对其家人打击甚大。这位出生南京郊区的农家少女从小听话好学，6年前考上职业中专，为筹集学费家人到处借贷举债。毕业后没有固定工作，深知父母不易的她便四处打工挣钱给家里。当得知鼻息只是一种普通的病，手术切除仅需十来分种，县、区医院就能独立完成，毋须“专家会诊”，韩玲家人与男友更是悲痛不已。 追究死因牵动黑幕 在经历悲伤的同时，韩玲家人开始向医院追究死因及责任。因韩玲是在江苏省人民医院挂号初诊，并由该院医生曹真转至江苏省中西医结合医院的，家人遂找到江苏省人民医院。 院方有关人员在答复中，虽表示愿意配合解决善后事宜，但又声明，曹真所为是个人行为，因为正常渠道的“院外会诊”，要有请求会诊单并经医政处批准，会诊诊费由医院统一收取，而这些曹真都没有履行，并且医院早已三令五申，不准医生擅自给病人转院，即使有特殊原因，也只能在病人家属的要求下给予推荐。 至于韩玲之死，是因麻醉剂中加入利多卡因而高度过敏所致，像她还没动刀人就不行了，这样的概率只有几十万分之一，韩玲就是其中的不幸者。 韩玲家人认为医院在推卸责任，双方的交涉由此破裂而中断。随后，韩玲的遗体被送至南京法医鉴定中心进行检验，在等待结果的同时，其家人向媒体投诉，此事得以公开，立即在社会引起反响。 在对韩玲死因的探究及反应中，议论最为集中与激烈的在于所谓“转院”及“会诊费”。韩玲的男友吴雪峰于悲伤之中愤而质问：为什么去人民医院挂号求诊而要把人拉到结合医院做手术？为什么“倒卖病人”拿黑钱还要加个好听的名字“会诊费”？ 江苏省中西医结合医院方面则称，因为当时韩玲是持曹真开的条子点名要曹给她做手术，曹是该院的外聘医生，医院肯定要收取会诊费，钱数一般在200至500元左右。至于不开发票，是因为会诊费一般都直接交给医生，由医生交给自己就职的医院，医生再从中拿提成，中西医结合医院并不收这笔钱，所以“不好开发票”。 而曹所在的江苏省人民医院则表示，根本不知道曹真让韩玲转院治疗的事情，更谈不上要收什么“会诊费”。市民在对韩玲因信任“专家”医生而被“卖”掉性命表示痛惜的同时，尖锐抨击掌握人之生死的医生，因图一己私利来“卖”病人实在太昧良心。 悲剧能否换来警醒 尽管韩玲的死因确认及有关责任查究还有待法医鉴定的结果，但由此暴露的为所谓“会诊费”而“倒卖”病人的问题，又一次引起人们对医疗行业状况及其管理的关注。 据业内人士介绍，医生“倒卖”病人的事情早已有之，前几年就曾发生过多起由此而引发的医疗纠纷，但还只限于从大医院“倒”至小医院，这与一些“名医”介入其间有关。 目前医院反聘外院退休或在任兼职专家很普遍，不仅小医院趋之若鹜，大医院也争相效法，因为专家一般资历深、名望高，聘用医院可以藉此打招牌吸引病人，而受聘个人则可从中增加收入。 出于关系和利益需要，聘用医院一般都会竭力满足专家的种种回扣要求。就像演艺圈“走穴”挣“出场费”一样，反聘外院专家不仅有受聘酬劳，还可从介绍病人中提成，因而在坐堂会诊中，将小病说成大病，将病情说得严重，以大医院病房紧张、让实习医生做手术作为幌子，将病人“倒”至自己“熟悉”的医院，以此收取价格不菲的回扣。像这样吃完医院吃病人、接诊赚钱两不误就成了一些医务人员的“生财之道”。 来自病人的反映证实，医生“倒卖”病人确实普遍，而且医院之间达成“默契”。韩玲之死事件公开披露后，不少有类似被“倒卖”经历者纷纷痛斥这种不法行为。尤其令人义愤的是，这些医院几乎都有“遵守医德”、“不许收受红包”的承诺、规定。 事实证明，“倒卖”病人现象所以愈演愈烈，与现行卫生体制存在缺陷有关。病人到医院挂号就诊，就意味着双方建立了合同关系，从法律上应是平等的，而在事实上病人却被随便“倒卖”，说明实际还是居于任人主宰的弱势地位。 这种侵犯病人选择权的违法之举，目前在卫生系统并无必要而有力的约束，只作为职业道德由医疗机构自己制定处罚办法。至于助长“倒卖”病人歪风的反聘外院专家问题，现在亦无任何管理措施，完全处于放任自流状态。 花季少女韩玲因被“倒卖”而惨死于手术台的悲剧，能否唤起对这种弊端的正视乃至翦除呢？(朱安平)
|
