|
仅仅运行1个月零5天，湖北省首家试行“医药分家”的省妇幼保健院涂家岭门诊部不得不自行“流产”，回复到医药不分家的原有体制。据5月28日《工人日报》报道，这个给患者以实惠、曾被视为“向医药分家改革迈出的可喜一步”的举措之所以失败，一是没能得到同行的理解，而是受到了来自其他医院一致的责难。其二，得不到患者的理解，被患者怀疑药品质量没有保证。有人认为，医药分家试点的快速流产，“说明旧有医药体制惯性仍十分强大”。
这是一个“摸着石头过河”而没过去的实例。既是“试点”，过不去，便退回岸上来，也不过是印证了一句话：“改革从来不会一帆风顺”。然而对关于这个“试点”迅速流产的解释，我却充满了质疑。
由于现有的药品定价机制及“以药养医”体制的影响，药价虚高已是尽人皆知的事实。因此我很奇怪，一个让利于民、造福患者的举措，在深受药价虚高之苦的患者那里竟讨不到好？这未免有些说不过去。而即便真的是患者“不领情”，我也相信其背后必然是他们“不知情”。“试点”难道不应该让它所服务的患者知情吗？至于说到同业的责难，就更不好理解。任何一项改革，都势必触及既得利益，这已是常识了，未必该院在进行“试点”之前对此毫无准备，要不何以一经“交手”便鸣金收兵？“流产”的速度之快，仿佛让人看出改革者对改革实际上缺乏信心与真心。
然而药价虚高必须改变，医药界人所共知的暴利时代必须终结，“医药分家”也就成了众望所归、大势所趋。在这种情势之下，这场浅尝辄止、仅仅运行了1个月零5天便匆忙宣告流产的“改革”，给人的似乎不只是“走过场”的印象。当彼岸毫无诱惑，而既得利益者又过于贪恋此岸的种种好处之时，他们当然不愿渡过河去。即便在某种情形下不得不做出欲渡的样子，但其中有几分诚意大可怀疑。直说了吧，在主动“流产”与被迫“流产”之间，我宁愿相信前者。
但是这没什么好责备的。作为一个经济体，追求最大化利益原本就无可厚非。就医院切身利益而言，主动“流产”也许不失为一个最好的结果。这是因为，一切还没有到“非如此不可”的地步。这其中根本的原因，是整个医药市场尚没有一个相对规范的运作方式。这就是医药管理部门的态度暧昧，药价虚高的黑洞依然存在，医疗机构谋取暴利的空间依然十分巨大。
也许另一则有关武汉药品市场的新闻可以使这一切更加明晰。5月24日新华社“新华视点”报道，在过去一周里，该市有三家药房分别遭到人为的纵火、被砸以及受到不明身份者的袭击，而这三家药房均为“平价药店”。报道指出，这“表明了武汉市药品零售价格战的白热化，同时也表明了医药行业暴利问题十分突出”。事实上，即便排除同行实施暴力袭击的嫌疑，平价药店也早已成为了众矢之的。一些暴利药店联合向药品生产厂家和代理商发出警告，要求其不得直接向平价药店供货。同时，他们还结成“价格同盟”，对平价药店进行封杀、打击。
两个事件，其实是一棵树的两个分枝。药品销售商店“平价”与否，将直接影响到医药分家的改革，“平价药店”所面临的生存窘境，其实正是“试点”医院所要直面的两难选择。然而这个时候，药品监督和物价等政府部门却表现出了不置可否的“谨慎态度”。对于改革“试点”过早的流产，有关负责人也只是轻描淡写地说：“改革过程中出现这类情况应该是可以理解的。”这也许可以理解为对医药行业暴利空间的容忍或认可。
虽然我们依然可以乐观地说，一次“试点”的流产并不意味着医药改革从此停滞不前，但是另一方面，它却使得原本可以及早实现的改革不得不推迟，而群众对于真正的实惠的预期也就不得不暂时搁浅。在这方面，政府有关方面还有许多事要做。
|
