专题：四川中医演绎“惊世之饿”
质疑一：不透明的水管
在陈建民那间透明玻璃屋里的两条水管颇令人疑窦丛生。一条是方舟子指出最容易作弊的不透明饮用水管；另外一条是自来水管，陈建民日常洗衣和洗澡用的直接取自那里。蓝色饮用水管与不远处假山上木柜中的一台饮水机相连。不透明的饮水管和不远处假山上木柜中的一台饮水机相连。不透明的饮水管和饮水机木柜让人对那水的纯净度也产生了怀疑。记者曾经近距离观察过普通胶合板订制的饮水机柜子，柜子外面的挂锁是最普通的那种。如果有人想给饮水加些营养物质的话，打开那把锁并不是件难事。至于那根自来水管，据说是从风景区接待中心的自来水管网接过来的。事实上，人们根本无法判断那条水管引自何方以及里面流动的液体到底是什么。记者曾就这些疑点问及游客接待中心的郑主任，得到的回答是“纯属考虑不周全”。
质疑二：桶装水的存放
记者看见，矿泉水桶被工作人员搬上饮水机之前，是露天摆放在假山一所苫布搭建的临时棚里的。尽管那些贴着封条的水桶是由旅游区的保安全天候看管的。但是，这种存放方式确实让人感到不怎么放心。记者观察到，保安对靠近水桶的人并不十分阻栏。如果一个人手持针管将营养物质注射进水桶中，应该不是一件很难办到的事情。当记者与保安交流想法时，保安的回答却是：“这些水桶的外包装质地相当坚硬，一般的针管根本戳不透”。
质疑三：公证监督的有效性
据了解，一般情况下，只有一名公证员留守在景区负责日常的公证监督。只有4月1日，陈建民体检那天总共有3名公证员参与了现场监督。另外，景区内还有3外从社会上招募的“公众监督员”在执行公众监督的职能。而事实上，以本次活动的复杂程度来看，仅仅一名公证人员显然完全没有能力监督到所有重要的环节。而且平日在陈建民挑战极限活动的现场极少能够看到公证员的身影。雅安市公证处的鲁健向记者解释，公证员的主要工作是对活动规则框架内的重要节点进行监控。比如在更换饮用时确认封条完好无损；在陈建民例行体检的时候确保没有人将食物带给他；比如对玻璃屋内的设施进行检查，而并不需要在玻璃屋前面24小时全程陪伴。虽然他的说法符合《公证法》的相关规定。可事实上记者却不得不遗憾地说，公证监督确保真实的效果远远没有达到。
质疑四：钢架上的透明小屋
大卫.布莱恩的透明小屋是被绳索吊着离开地面的。而陈建民的屋子却被安置在一组钢架上。显然这又是一个能够让陈建民轻易得到食物的绝好途径。可以想象，一个健康的人完全可能爬上钢架，并且以某种方式将食物递到陈建民的手中。
质疑五：桶装水上的封条
3月6日晚上9点，工作人员给陈建民更换饮用水的过程中，记者注意到桶装水出水口处封条的不科学性也是作弊的隐患。那封条其实就是一张印有“雅安市”雨城区卫生防疫站字样的普通复印纸条。另外上面加盖了雨城卫生防疫站的公章和检验日期。如此简易的封条很容易被复制出来，而同类的桶装矿泉水在市场上也很容易买到。如果有人想给矿泉水调包应该不是很难做到的事。而且封条简单得连编号也没有，对在整个活动中显得至关重要的饮用水管理是非常不利的。按理说，主办方应该早就意识到这一点，可就是这重要的环节却偏偏被忽视掉了。
质疑六：过多的生活物品
据记者观察，在那间面积不超过12平方米的玻璃屋子里生活用品非常丰富，包括写字台、椅子、书刊杂志、收音机、台灯、床和大量的衣物。在玻璃屋的一个角落里，甚至有一个坐式马桶和一台热水器。显然，比起光着身子走进玻璃小屋的美国人大卫.布莱恩来，陈建民的日常生活用品显得要多得多，也复杂得多。这些复杂的生活用品本身就对饥饿生存挑战的真实性构成威胁。因为某种食品被藏夹带进陈建民那间小屋的可能性由此增大了许多倍。所以，当人们都对陈建民绝食49天这个现象普遍无法给予合理解释时，出现各种质疑的声音显得是那么的合理。
质疑七：录像实时监控
录像实时监控原本是陈建民这次活动中接受公众监督的方式。但是记者却发现，录像监控里除了主办方的工作人员以外，却没有代表公众监督的“公众监督员”在现场值班。虽然，主办方宣称公众可通过“四川热线”和“中广网”的网上直播来监督陈建民的一举一动。但是监控室没有被监控好的话，谁又知道那网上播的是“现场直播”还是“实况录像”。(王辰龙)
|
