司马南方舟子在北京电视台联袂质疑老中医绝食

　　司马南不是认为人不可能绝食50天吗?只要他敢在博客上发贴说爱尔兰绝食抗议是假抗议,不可能绝食抗议可以绝食最少76天,我就相信他说的话是真的。不过如果他真的写了，我不能保证爱尔兰人会不会找他真人PK。

　　司马南不知动物会不吃不喝休眠一个冬季?还有入土多年的乌龟能存活，是不愿出一百万的奖金了

　　《由司马南方舟子批判绝食行动引发的思索》1.对司马南和方舟子“绝食挑战命题不成立说”的分析：“命题”是有关论议双方所共有的共性价值。比如“马与舟的速度”挑战，速度是它们的共性，而马的四足和舟的无足是个性，不能将个性的差异说成命题的真值，但可以将共性做为双方的真值命题。速度作为挑战的真值命题因此是完全成立的。同样：老外与老陈的绝食挑战，其命题是绝食过程中所共有的绝对价值--绝对时间下的饥饿值，如果双方饥饿为实时，挑战命题即立；如果双方饥饿为伪时，饥饿概念被置位，但挑战绝对时间值的命题还是成立的；如挑战者饥饿为实，被挑战者饥饿为伪时，挑战者有饥锇值的真值理由和对过程中时序值的真值理由，他不会因被挑战者曾有的个性虚伪而失去挑战虚伪的真值意义！所以说，老陈的挑战行动是建立在共性真值基础上的全命题，他也许是在用真实挑战虚伪，我们可以从他报恩中医界的言论中了解这个用意。2.对陈医生“以皮肤吸收空气中的养份说”看东方文化背景与西方文化背景下中文符号的不同理解方式；由于翻译技术的普及，中文转译西文已不是很难的事。但是，翻译技术是建立在当代口语化中文基础上的，它对古老的中华文化只涉足于当代世俗的普遍理解之中，而对于五千年文明留下的各时代各地域所遗存的典籍，由于其历史传承的前置性，没有任何理由可以用现代口语化中文来直解符号与其格式。并且从属于现代口语化中文的西文翻译，也不得以现代口语化中文为介质，译解五千年各时代各地域的文符和格式。我以为，这是一个严肃的翻译原则问题。若说这个原则是不是科学的，我以为它合乎符号学.文字学研究的普遍规律，因此也是公众应该遵从的思维方式。就是西方人也没有理由不以如此理解中文古代语文。这在唐代翻译大师玄奘和尚建立的“翻译原则”中就有规定，且被历代政府文署所遵从。我们应知：西文理解的现代中文“皮肤”两字，是与古代中文的“皮.肤”有差异性的；西文理解的现代中文“空气”两字也是与古代中文“空.气”有本质差异的。这如同十进制数学中的1和0在符号型态和读音上是与二进制数学中的1和0完全一样，但它们分属两类不同的数学体系，不能这个1和0直解那个1和0是显然的常识。用两个不同体系的文法来混同看待类似符号的内涵，从思维规律上是不科学的。所以，司马南站在西文立场上用口语化中文来评议古代中文的相似符号概念是不能成立的。当然，当代中医界医师对古代中文术语混入口语中运用，会从潜意识上消灭古代中文术语的严谨格式。我们的中医界，(也包括了陈医生？)又有几人重视了呢？ 纵观以上绝食活动中出现的争议和矛盾，我们可以得出这样的一个结论：科学，首先应该是思维的科学。这不是什么唯心不唯心的哲学问题，而是一个“人与动物的本质区别”问题。也就是说：，语言符号课目是一切专业学科的基础，它与数学课目是同等重要的逻辑工具。没有了逻辑，对他人的批评、对事件的分析以及对研究的制定，都将无从谈起！科普工作是一个讲究逻辑推证技术的工作，通过它向公众传递科技信息。一但科普人员的语言素质出现了问题(如暗中采用诡辩技巧、偷换概念…)就算有着良好的工作动机，终因逻辑缺陷而将导致新的迷信产生。所以这个活动且不论是不是科研学术争论的问题，从网上议论来看，实质上它更首先是东西方文化冲突的问题，是一个语言文化的思维问题。

　　挑战极限,从体育的角度来就很有意义.一个运动员日复一日地训练,最终破世界纪录,目的为的什么?不是为了全世界所有人都达到他的水平,而是要证明人类的终极能力和不断进取的精神.体育与科学训练,与商业的合作也越来越密切.禁食辟谷,挑战人体不食的极限,通过国家法律公证部门来判断禁食时间长度的真实性和有效性,完全合乎体育的裁定条件.这样的活动和科学结合,和商业结合,完全无可厚非.我们有什么理由阻碍发展呢?

　　冼岩来稿？司马南的悬赏骗局 拙文《司马南的蛮横与诡辩》发出后，有人置疑：为什么司马南挑战特异功能，悬赏1000万，至今未见有人应战？ 其实，早已有不少人士公开应战，司马南要么避而不见，要么顾左右而言它。有人据此认为司马南悬赏是骗局，其实，这还只是耍无赖，算不上什么骗局？真正的“骗局”，还在后面。关于悬赏问题，司马南在北京广播学院的讲演中解释到：“悬赏的前提是必须得到科学的确证和科学界的公认”，“要让科学家来证明你的特异功能是真的。自从伽利略以来，科学界几百年已经形成一系列的规范方法和原则，科学家是有共同语言的，全世界的科学家是一个科学家共同体”--振振有词，且又合情合理，怪不得能够迷惑不少少男痴女。这才是司马南的骗局所在！在司马南等人的描述中，不但“全世界的科学家是一个科学家共同体”，而且这个“共同体”早已经被他们背在背上，一起在反对“伪科学伪气功”。因此，司马南们就代表了科学，司马南们的声音，就是科学的声音。事实果真如此吗？真相可能会令不少人跌破眼镜。以中国为例，威望最高的科学家钱学森不但一直支持、肯定特异功能及其科学研究、为有关科研亲笔写下“这些实验成果为世界首创，确实而无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其分子性状。是科学研究的重大突破，科学的新发现，科学革命的先声”等评语，而且其见解和态度，至今不变。站在钱学森一起的，是一大群科学家。他们中一些人在今天这种高度压抑的环境下，仍然顶着名利俱毁的压力，在艰难地探索和验证着特异功能。一种科学探索，竟然只能够在探索者的自我牺牲和艰难中迈步，这不能不说是21世纪的一大奇观。司马南们自然无须担心上述科学家会站出来揭穿其“科学家共同体”的谎言、揭破其自封为“科学代言人”的无耻，因为上述科学家早已失去面对公众发言的权利。司马南们自可陶醉于“科学界一统”的谎言，或许在他们眼中，国内的钱学森、赵忠尧、贝时璋、方心芳，国外的美国科学院院士、波普尔研究所所长等一大批成就斐然的科学家，都不算真正科学家，都不懂所谓“科学方法论”？反而是以党代表身份参与科研项目、依据自然辩证法发现“层子”的中国科学界意识形态斗士何某人，才是货真价实的科学家，才懂得真正的“科学方法论”。由于人的认识和思维具有惯性，科学家也不例外。因此，任何新的科学发现甫一出现，都可能遭到部分科学家、有时甚至是大多数科学家的质疑反对，这毫不奇怪。司马南也说了，在科学问题上不存在少数服从多数。有时候，真理就是在少数人手中。相对论甫出，也是一片反对之声？当时的主流物理学界还专门开会批判爱因斯坦。特异功能不是相对论，它比之相对论离科学常规更远，受到更长时间的更多反对不足为奇。关键是不能以现有理论来排斥新发现，不能凭现有理论(即司马南所谓“前人的实践”)就断然否认某一“例外”现象存在的可能？必须从事实和现象出发，为科学进步留下足够空间。当现象与现有科学结论不相符时，不是凭“理论”否定现象的存在，而是从事实出发确定现象的有无。这就是钱学森提倡“唯象学”的真义，对于新的研究领域、新的科学发现来说，这才是真正有益的“科学方法论”？司马南们的所谓方法论，只是划地为牢、把僵化当虔诚、把教条当天条、故弄玄虚、固步自封的方法论。既然科学家本身就被分别为两个阵营、既然科学界本来就存在两种声音，“科学”又怎么来“确证”、“科学界”又怎么来“公认”特异功能？因此，司马南的1000万，可以稳稳当当地呆在口袋里，永远也不用担心会有被人摘走的一天。司马南们大可冷笑着，坐等不知底细的热血之辈上门，接受他们的猴耍。被耍之后，你还有苦说不出，因为就连“科学界的分歧”，司马南们也不会让你见识到。你到他那儿，他无非是挑几个一道反“伪科学伪气功”的“科学家”战友，宣称他们就代表了科学和科学规范，然后将你左一折腾右一摆弄，直到弄出个“特异功能是假的”为止--这就是司马南们的“不对实验预设前提”。即使这一关通过了，你仍然别想挨着人家1000万的边--因为你离“科学界的公认”还远着呢！只要司马南公司某个股东或合伙人自称是科学家，打死也不承认你的特异功能，你就无法得到“科学界公认”。君不见，达尔文进化论出来两百年了，至今无法“得到公认”？等到你被“公认”的哪一天，你和司马南或许都已经被请到阎王老儿那喝茶去了。司马南的骗术并不高明，人们，为什么如此容易被形式所蒙蔽？

　　支持司马南，他是代表良知、理性的一方。枪手们骂司马南，无损他的形象。

　　支持司马南，他是代表良知、理性的一方。枪手们骂司马南，无损他的形象。

　　想不到司马南是如此的心胸开阔!!!谁在炒作?谁在作秀?不要再以科学的上帝自居!!!!!

　　司马南，方舟子在科学普及、揭露伪科学、揭露学术腐败等许多方面做过许多非常有意义而且有成效的工作。然而智者千虑也有一失，以前的正确并不能保证永远正确永远不会犯错误，这其实也是他们本人一直在积极宣传普及的科学概念之一。这次陈建民老先生的挑战生存极限的行为应该得到理解和支持，因为在人体科学领域现代科学远没有完全掌握其中大量的奥秘，而古老的中医学说又只有大量的实践缺乏严格定量的分析。就拿绝食来说，中医的所谓“服气辟古”、靠皮肤吸收所需能量很可能是一种错误的表达，中医仅仅是观察记录了历史上曾经发生过的现象而并不真正理解其中的奥秘。虽然这种解释完全可能是错误甚至荒诞可笑的，但这并不等于长时间的绝食一定是不可能的。人体能否将平时贮存在脂肪、肌肉组织中维持生命特征所需的要素通过某种现代科学尚不能解释的机制逆向转化(相对于平时摄取食物、消化吸收、转化贮存的生物化学过程)，在没有外界食物供应的情况下供给人体组织，这种可能性或发生其它未知的生物化学过程的可能性是否存在应该正是现代科学和中医理论都需要进一步进行探讨研究的重大课题。陈老先生愿意、也(非常可能)有能力为突破以往人类绝食生存的极限作出独特的贡献，这应该是所有尊重科学的人们和从事这个领域科学研究的人们求之不得的机会。如果今天聚集在这里的专家们承认科学的发展永无止境，承认现代科学并没有穷尽人体科学的所有领域，就不应该简单化地抓住中医理论(包括陈老先生本人)的错误解释指责、否定甚至嘲笑、讥讽，这种态度与你们一贯倡导的科学精神是背道而驰的。虽然这里是匿名评论(甚至还有人冒名顶替)，也希望众网友们只要是有意义的评论能引起有关方面的注意。