专题：四川中医演绎“惊世之饿”
主持人：这么说你是发出了一个挑战，邀请老中医来北京？
司马南：你别说我挑战，你说司马南表示了这么一个观点，将要请老先生到北京来做实验，那是独立的科研机构，不是司马南邀请。司马南和老中医在这一点上是一样的，都是一个老百姓，是独立的自然人，而且老先生已经反复表示，他不喜欢司马南，讨厌司马南，所以不要说我挑战，也不要说我邀请他来，主持人你不能这么讲。
主持人：但是他之前也没说不跟你合作，他说要你跟他同吃同住啊？
司马南：事情的过程是这样的，我在中央电视台说这是一场商业闹剧，与科学研究无关，老先生表示要我现场去打假，我回应说“不屑一去”，我的意思是我当道具，我没有当道具的义务，我不愿意给他的表演再添彩，所以我不去。因为我不去，所以老先生表示了对司马南的反感，说他不跟我合作了。
主持人：你为什么不去呢？在这个过程中可能更容易揭穿这个闹剧呀？
司马南：对你的这种说法，我愿意表示理解，可能是有些人对司马南基于莫大的希望吧，他们以为司马南去了，司马南去了，便会戳穿闹剧，这样司马南会背上一个包袱，因为实事求是说，我不能做到，到哪儿便戳穿闹剧。我也不知道谁能做到，反正我是做不到。
为什么做不到？
第一，这49天的时间里面，司马南你用什么样的手段和方式监控老先生；
第二，老先生肯不肯用向他表示欢迎你去时的那种态度，来对待你对现场的质疑；
第三，当地所有的部门都动员起来了，在市长大人亲自率领之下，目的就是要招惹世人注意，发展这个地方的旅游经济，打造这个城市的名片。司马南你来了，人家真的愿意你来，把这件事搅得大家都没面子吗？
第四，如果司马南到哪儿去，按照他说的“同吃同住”，我哪儿受得了呀。司马南什么时候讲过我能绝食49天，这不等于说要司马南到哪儿出丑吗？这不等于说让大家嘲笑司马南吗？结果一定是人家老头儿绝食49天，反倒是司马南来了一天便落荒而逃，老中医绝食便愈发成真的了，经过你司马南检验了呀！
所以，第一，司马南没有欲望到那儿献丑；第二，司马南也经不住那个饿；当然，司马南不去还有一个最重要的原因，那便是司马南不看表演。
司马南不看表演，这是一个原则，司马南静待科学实验的结论。
主持人：难道你不承认在过程中揭穿他更容易吗？只要你进去住，给你吃的，不让你饿着。你刚才说他的疑点非常多。
司马南：人家四川方面可没有像你这样讲过给我吃的，人家讲的是司马南来就是“同吃同住”，我每天要吃三顿，跟大家一样，一顿不吃饿得慌，人家号称是“东方超人”，而我是“东方常人”，所以我到那里去跟他“同吃同住”，我定是饿的屁滚尿流，落荒而逃。所以，我要是去那里，就一定是献丑的。
举一个旁证，有一位先生自打贵州到那儿去，也提出了质疑，我看质疑的水平也不低，但是这位先生根本就未得靠前，人家什么都不让他动，什么都不让他看，周围全是人家的人。
主持人：那你是害怕吗？
司马南：我倒不是怕，而是到那儿去根本不会有预期的效果。这和当年到终南山考察胡万林(一个号称是有特异功能的江湖神医，被作家柯云路包装成当代华佗)情况是不一样的，当年胡万林不知道司马南是何许人也，在陕西的终南山开了一所医院，叫“天下最后一所医院”，那时候虽然有很多朋友反对，但我就坚持到山上去，他们反对的理由是到山上去很危险，我坚持去的理由是因为第一手材料很重要，所以不是怕不怕的问题。因为胡万林不知道我是谁，所以我去了，可以得到一些真实的情况，我确实得到了一些很重要的第一手材料，这对后来把胡万林绳之以法起到了非常重要的证据作用。但是今天情况不同了，今天人家本来就盯着你司马南，人家都设计好了一切等着司马南来，是请君入瓮，所以我还是不去的好，去了也不解决问题。
网友：如果今天能让您和老中医都作客新浪，面对面的交流，你愿意吗？
司马南：我非常愿意呀。你能请来吗？
主持人：我只是开个玩笑。
司马南：我觉得对于这个老先生来说，他不过是前面表演的一个木偶人，真正的这个戏的主角是后面出钱的这家企业，还有在中间跑龙套的个别媒体。所以，这位老先生真的坐到这个地方，我跟他交流，当然也重要，我很愿意，并且我希望主持人说了这样的话之后，你能够通过努力，最后促成我与这位绝食49天“表演”成功的老先生一块儿作客新浪聊天室。但是我依然不满足，因为真正重要的是这个活动的策划人，如果我能够和他们坐到这儿来交流一下，我想会更有意义，那时恐怕会有一些网友朋友们乐于看到的唇枪舌剑。
企业从事这样的商业活动，就是要招惹别人对这个事情的注意，商业目的无可厚非，赚钱也没有错，但问题在于我们到底用什么样的方式去赚钱。孔夫子说“君子爱财，取之有道”，我认为方宏进关于这个问题的分析点评特别到位，他说如果老先生绝食不是真的，这就涉及到一个问题，操持这个活动的主办方，涉嫌用不诚信的方式来上演商业闹剧。闹剧闹也就闹点儿，无所谓，但是用不诚信的方式来上演商业闹剧，作为商家来讲就是操守有问题。
我现在在湖北卫视主持一个谈话节目，这个节目的名字叫《往事》，在湖北有一个地方，这个地方被包装成“中国长寿第一岛”，你们新浪也播了这个新闻，但事实上那些年过八十多岁，平均年龄七、八十岁的老头、老太太，很多人都是上面要求他们编的履历，根本没有那么长寿，老人们的寿命与其他村人比起来没有什么不同，当地领导为了政绩，为了旅游，为了拉动GDP，不惜指导群众公然造假。现在这种用不诚信的方式来打造地方名片好象已经成风，这是一个很严重的、倾向性的问题。
主持人：你是说在活动的主办方、后台有些问题？
司马南：如果老先生绝食表演不能被科学实验证明是真实的话，那么这家企业就有问题——涉嫌用不诚信的方式、诈欺的手段来制造商业闹剧。
主持人：如果是真的呢？
司马南：如果是真的，那没话说了。但是现在的表演不能证明是真的，相反疑点多多。
主持人：你一直建议邀请老中医来北京做科学检验，你能够具体说一下这个检验的过程应该怎么做？又会有什么样的结果？
司马南：检验的过程会比较复杂，但是说起来非常简单，所有的复杂的程序旨在保证老先生不能以任何方式摄取维持正常生命活动的营养性物质，也就是说吃也吃不得，消化道注入也注入不得，消化道以外吸收也吸收不得。关于这一点，我在写给中国科协党组书记张玉台先生的信当中讲到一些，另外一篇关于怎样看待绝食表演成功的文章中也说了一些。具体的科研设计不应当由我来给出，你应当去采访医学科学家、生理学家，魔术师的意见也给予特别的注意。
主持人：可是这件事情已经过去了？
司马南：表演过去了，商业表演过去了，但是关于绝食真实性的的科学检验尚未开始。
主持人：就是还可以去做？
司马南：应该去做，如果不做科学检验，只做这一场商业表演，而这个表演又遭到很多人的质疑，疑点留下很多，他不具备严格的科学实验的公证性、严肃性、有效性。所以大家不信，众人不服，结果当然也就不能够被公认。老头儿拿了一百万，那只是这场商业演出的报酬。
主持人：但是公证处已经表达说这事儿是真实有效的了？
司马南：我在新闻上看到了当地公证处宣布绝食真实有效的说法，这涉及到一个法律和科学的关系问题。我特别希望我们的法律工作者、法学家和科学家、科学哲学家们来讨论这个问题。
我们知道，在科学研究的过程当中，科学研究的过程既是一个探索的过程，这中间具有很多的不确定性。因此，我们在科学检验、科学实验的过程当中，是不请什么公证处来公证的，这是第一；
第二，公证处的那些人，他们对于魔术表演、对于生理学、对于临床医学并没有专长，也就是说面对这样一个复杂的现实，他们的能力是受到质疑的；
第三，公证处的那些公证员们，他们说自己24小时处于监控状态，刚才我已经讲过了，白天因为我没有到现场我不知道，晚上看到的情况是，玻璃房子里面直播的现场黑咕隆冬、隐隐约约、模模糊糊、蒙蒙胧胧，我不知道公证处的公证员们那种监控是怎么进行的，他们凭什么肯定老先生确确实实如他所宣称的那样真的在绝食？他们看的清吗？他们怎么看得清呢？他们怎样来证明他们是看得清的呢？
最后一条，我希望法学家和科学家们就这次绝食事件中所表现出来的法律和科学的矛盾问题进行分析研究给出有价值的结论来。地方公证处在这里面所表现出来的活跃、积极，言之凿凿，与科学的严肃性、严格性的矛盾究竟应当怎么来看？
我出这么一道题，你来想想结果应该怎么样？假如老先生到北京来了，在中国科协组织下，在像协和医科大学、中国医学科学院这样独立学术机构的检验下，老先生被检验出他并非真的在绝食，而是另有“机巧”、另有“方法”、另有“门子”、另有“道道”、另有“机关”，那么，当地公证处今天的这个“真实有效”的结果是否依然还真实有效呢？
所以，依据以上四条，加上最后这个设问，我愿意给出一种说法，我认为当地公证处“关于老先生绝食过程真实有效”的这个结论可以把它定义在“过程上”和“形式上”。对地方公证处来说，表面上看起来是真的，过程上说起来是真的，但是里面到底真不真，对不起，我公证处没有办法公证，我哪里知道你吃不吃东西，我哪里知道你枕头底下有没有放置可以一歪头吃一口的替代物，我哪里知道玻璃屋的钢管里通没通着一根管子将什么东西运上来，我怎么知道玻璃房的缝隙中有没有一根线像钓鱼那样钓东西上去，我怎么知道……。
我再重复一下，我不是说老先生一定这样干过，我只是说“表演的事实”不能够证明老先生没有这样干过。
参加聊天室的聊天，我有一个担心，那就是我说的话由于口语本身的不严密性，又由于我们的录入小姐对你的话的理解以及由于语速较快、手指跟不上嘴巴，这种嘴巴和手天然分工不同的特点，导致聊天室的聊天很可能在传递思想的过程中不够真实。所以聊天室今天说的这些东西，如果什么地方有不完整的，我希望能够为网友朋友所理解，希望网友朋友把你认为我回答的不够完满的问题反馈给我，我再重新做出回答。主持人，你知道被人抓住一两句话，上钢上线那可是不得了的事情。
主持人：从网上的留言来看，质疑的人数并不在少数，他们也对司马南为什么要站出来质疑提出了很多自己的观点。你有没有想过站出来说这个话后会是怎样的？
司马南：开始我也是在网上浏览这个新闻，当时我没有说话的意思，后来有媒体记者找我，我表示推托，我认为这种事儿就让它自生自灭，这种事儿就让他自己去折腾，我没必要推波助澜，因为我知道我以任何方式介入，都会给对方找到新的炒作的题材。所以，开始我是拒绝的。
但是媒体不依不饶地找你，最早就是《北京科技报》。《北京科技报》是刚刚改版，被《北京青年报》纳入麾下的一家报纸，定位在科普上，人家说我们还想邀请您司马南先生搞一个专栏，您不是号称科普专家吗？今天这儿又出了这种闹绝食的事儿，老百姓很多人都信以为真，您不站出来说话，谁站出来说话？人家这么积极，人家不断地给你打电话，没几个回合我就搪不住了。那几天我正在开人大会，本来就忙得不可开交，没办法，在人大会议期间，我抽空写了一篇文章，《北京科技报》发了一个整版，标题就是“绝食表演是一场商业闹剧”，与科学无关，文章中我主要讲了应当怎么样理性、建设性的看待这件事情？这是在绝食没有开始之前，老先生宣称要挑战大为·布莱恩的事情。
没想到绝食开始以后，更多的媒体来找我，我怎么能推掉呢？比如今天吧，实事求是说阁下就找了我多少遍，就为了我今天来新浪聊天室的事儿，你约了我多少次？打了多少个电话？我不来不合适嘛。实话说我现在还发烧，昨儿晚上还39度呢。不是司马南主动站出来说，而是媒体逼你出来说，但是司马南出来之后，客观上帮了绝食表演一方的忙，也就给一些人骂司马南提供了口实，“有你司马南什么事儿”，“你司马南也是炒作”。
反过来，从另外一个角度讲，我司马南凭什么不能站出来说话呢？即便没有媒体找我，即便没有人来邀请我，即便没有人给我带“科普专家”的高帽，我作为一个国民、公民、北京市民，我就不能对这件事儿说话吗？既然你们有上演商业闹剧的权利，我凭什么就没有实话实说评论闹剧的权利呢？
但是无论商家有什么样的上演商业闹剧权利，也不论司马南有什么样的实话实说评论闹剧的权利，我认为我们的媒体都不该有愚弄百姓的权利。我注意到在这一个多月的时间里面，某些媒体实在是扮演了不光彩的角色，他们在里面故意把水搅混，把一个本不复杂的事情搞得复杂起来，找由头，寻角度，精心策划，制造悬念，就是要把事情搞大，却丝毫不考虑迷信巫术戏弄科学的后果，不考虑媒体宣传的负效应。所以，我把他们视作“跑龙套”的。为什么这些媒体没有愚弄百姓的权利？因为老百姓没有受你们愚弄的义务。我不知道我说的观点，主持人赞成不赞成。
主持人：我暂且不说赞成不赞成，但是很多网友在这里又提出了一些疑问网友：别忘了人家是体重减少了20公斤，肾脏功能不好，皮肤缩水等等这些东西难道是假的吗？
司马南：这个网友提的问题比较关键，比较有水平。关于体重减轻，从两个角度说，第一，体重减轻是当地的检验者报出来的，对当地检验的这种结果，我们姑且把他看作是一家之言。第二，即使从表面也看得出来，老先生确实瘦了许多，刚进去的时候是满面红光，一百几十斤的汉子，出来的时候略显得衣服宽大了一些，头发也长了一些，面庞消瘦。我想问一下这位网友，你的意思是摄入维持正常生命活动的营养性物质就不会瘦吗？难道司马南在任何时候、任何情况下曾经讲过老先生在玻璃房子里面饮食和在家里面的一模一样吗？没有。那么我们姑且做一个推论，老先生如果摈弃在家里面日常的饮食方式，在里面采取他认为是秘密，我们大体能够猜想到，但不论是他怎么做和我们怎么想，但前提都是要从外界摄入维持正常生命活动的营养性物质的方式，仅凭维持最低线生命活动的营养性物质，当然没有办法保证他体重如常，瘦下来是正常的。因此，老先生今天的这种状态不奇怪。
网友：挑战记录49天，如果这样推下去，50多天、60多天有可能吗？
司马南：“老先生完全可以一路绝下去按”，这句话不是我说了，这句话是《东方卫视》方宏进说的。我看老先生就可以一路绝下去，他可以有一个独家暗器，这个暗器可能不是辟谷，可能是自己找到的一种方法，方宏进因此推论说他可以一路这么绝下去。
我同意方宏进的说法，可以绝下去，不单是方宏进这样讲，而且老先生自己也讲，老先生说他曾经绝食81天，81天绝食，起居正常，照例工作，81天减49天还多着呢。
这个网友的问题可以给出一个正方向的答案，那便是老先生完全可以再绝下去，50、60天没有问题。另外，还有旁证，那是当地的工会主席打保票了，用党性来保证他能绝食81天，而且81天一切如常，由此推论82天也没有问题。
但是我在这儿要特别强调，老先生这个绝食记录不是最高的，因为在老先生之前，四川的杨妹，1948年的杨妹绝食记录是6年，因为杨妹绝食受到国民政府款待成了名人后，在1948年全国各地的“不食仙子”层出不穷。而在那时当中有绝食最长的是20年。在十几年前，中国另有一位神功大师，也是四川的，叫严新，他就自己声称自己辟谷，辟谷不食，几个月跟玩儿似的，他说自己指导的一个练功的女孩也是几年不吃东西，如果我记忆没出问题的话，那个女孩子的名字大概叫丁静，所以这位老先生这个绝食记录才49天，还不够，还要继续大踏步地前进，因为这个绝食记录跟人家比差的太多了，这才哪儿到哪儿呀！所以，不要去挑战什么外国人，就挑战咱们自己吧。
主持人：你说的没错，他确实准备再继续绝食。他昨天跟媒体说大概半年到一年之后再挑战绝食，但是他不会邀请像司马南这样的国内专家去跟他合作，他要找国外的权威的机构。
司马南：关于绝食问题，我还真不是专家，我一顿饭不吃就饿得慌。老先生要到国外证明自己的绝食能力，首先我要说老先生有这个权利。第二，我认为他也能够找到愿意给他绝食提供条件的单位。第三，我可以预见到他到国外完全有可能引起比这次更轰动的宣传上的效果。
但是我有一个忠告，那便是老先生如若到国外去，一定要寻找公正的、独立的、严肃的科研机构来对他进行检验，不要玩儿了一次商业性，得了一百万演出费，就一路玩儿下去。如果下次再找一家企业，还是上演这样的商业闹剧，那就是把国内的商业闹剧搬到了国际舞台上，使之更闹，让人贻笑大方，那恐怕就不是为国争光了，争的是什么？说了就不好听了。
我为什么说他是商业闹剧呢？不说大卫·布莱恩是闹剧呢？大卫·布莱恩是魔术师，他说实话，他告诉大家是怎么表演的，是怎么作弊的，你看了之后不得不服气，他拿了多少钱，电视台怎么提高收视率，人家是魔术艺术，魔术家是诚实的艺术家，所以人家是艺术家没有错，而我们现在这是什么呢？不承认是艺术，不承认是魔术，偏说自己是科学的，但是又不是按照科学的方法进行严格检验，那怎么能是科学的呢？现在又宣布自己成功了，这怎么能叫成功呢？
主持人：今天聊天时间到了，看来老中医绝食的事情其实还没有结束，一来司马南也建议他来北京接受检验，二来老中医自己也说这个事情没完，老中医自己也说还要继续绝食，可能半年到一年之后，还要邀请国外的权威机构来给他做公证，来帮助他，到时候我们可能会再听到司马南站出来质疑，也可能司马南也服了，一句话不说，以后会怎么样呢？我们以后再来讲，也欢迎司马南老师以后有机会再次作客新浪，关于这些话题与广大网友进行交流。现在请司马南先生给大家告个别。
司马南：我非常高兴今天作客新浪聊天室，我希望大家能够对这件事情有一个比较理性的态度，所谓理性的态度是指什么呢？是指对任何奇迹都不轻信，因为轻信就是盲目，怎么做到不盲目呢？我在刚刚写的一篇“怎样看待绝食表演成功”的文章里面，引用美国天文学家卡尔·萨根的观点，讲了一些规则性的东西。希望网友朋友留意。另外，我还给中国科协党组书记张玉台先生一份建议，提醒他特别注意这是一个送上门来的科普宣传的好机会，这封信也挂在了网上，其中也请大家批评。
我知道有些网友不喜欢司马南，我一定会努力检讨我自己，我怎么那么让你讨厌呢？但不论您怎么讨厌我，我都希望您能够通过这张不让您喜欢的脸，来理性地对待司马南说过的话。当然，您比我聪明，但是再聪明也需兼听则明。司马南作为一个人，从一个角落里面对绝食表演有这么一种看法、一种观点，他表达出来了，我也希望您能够用宽容的心态接受这个现实，并且不要随便决定自己的立场。可以先站在中间，听听企业的、听听陈先生的、听听司马南的、听听魔术家的，当然更重要的是听科学家的。谢谢您关心我们这次讨论。
主持人：谢谢司马南先生，谢谢广大网友。再见！
请回上一页
|
