|
为缓解由来已久的看病贵、看病难问题，卫生部提出今年各地要建立平价医院，设想中的这样一种较低价格的医疗机构无疑将受到公众欢迎，不过，一些研究人员与业内人士也对其可行性提出质疑……
“平价医院”的推出，之所以引起如此大的关注，和此前500万元的天价救治病人有关。有人开玩笑说，以前去医院看病，经常有人把钱拍在桌子上对医生说，有什么好药您尽管用，只要能救活人。现在这句话显然是个海口，至少能衡量一个人是不是真的“大款”，医药的昂贵绝对能超过你的想象。为了平抑药价，相关部门举行了集中采购，最高限价等措施，但显然效果不明显，所以“平价药店”“平价医院”的出现才引起了如此关注，人们似乎可以重复广告词上的那句话：医院原来可以这样的！
我曾经去过几家平价药店，药是同一种，价格差异却是显著的，“平价药店”的优势可以很快确立。但“平价医院”显然不是这么简单，因为医院不是卖药的单纯行为，要牵扯到诊断治疗多个环节。“平价医院”出现之后，很快就有人发现，平价带来的质量问题，因为“平价医院”一般都是以二级医院做基础，在诊疗水平上肯定不能和专家济济的三级甲等医院相比，所谓“一分钱一分货”是个放之四海皆准的道理，医院也不例外。而看病又不像饮食穿衣，高价粮食和低价粮食在果腹上看不出显著差异，商场中的名牌和批发市场的冒牌只要没大的应酬应该也无大差异，至少非燃眉之急。医院不一样，仪器设备的质量和医生的诊疗水平会直接影响治疗效果，影响健康、生命的维护，甚至会影响我们出于善意创建“平价医院”的初衷。但我想说的是，能想到“平价医院”，已经迈出了重要的一步，解决“平价医院”的质量问题，让它平价而优质，至少不是平价而低质是个具体操作问题。
“平价医院”的概念已经搭建起了一个善心的框架，此后应该是“有钱的出钱，有力的出力”。现在很多博物馆在请义工，报名踊跃，他们在给参观者做讲解的时候自己也增长了相关知识和口才。其实“平价医院”也完全可以这样做。以北京为例，全市三级甲等医院里主治医生以上职称的医生，每人每月去一次平价医院做义务医疗，“平价医院”的水平一下就上去了，“平价医院”的医生也有了学习机会。而对大医院的医生来说，他们也能在大城市常见的“富贵病”中遇到新的病种，新的难题，对和平时期的医生也是个难得的磨炼。
以前我国有医疗队下乡的规矩，很多老医生回忆说，自己的医术在下乡的那个时间里提高最快，因为条件艰苦，病情复杂，一个人要调遣出全部潜能替病人解决问题，又让他治好病，又让他少花钱。在现有条件下，在“平价医院”做一天“义务医生”显然有下乡医疗的“集训”效果，这种义务医疗的推行无论对病人对医生都是双赢的。
至于仪器，完全可以借助社会的捐赠，这也正契合了越来越多的富人、生产工具厂家做善事的心愿。以他们的能力和渴望达到的社会宣传效果，保证每个“平价医院”有必要而优质的设备保证应该不是件难事。
卫生部提出在全国公立医院系统推行平价病房或者“平价”医院，实际上是对医院的经营实行全额管理，改变或者部分改变现有的差额管理模式。国家要推行平价医院，对平价医院实行收入上缴，支出财政划拨的管理模式，面临着三大难题：首先，国家必须保证对公立医院的财政投入。从政府当前对公立医院的投入来看，这部分的资金缺口是很大的，世界卫生组织规定发展中国家政府对公立医院的投入是GDP的5%，但是现在我国对公立医院的投入并没有达到这个水平，投入的总量不到公立医院运营资金的9%。如果国家对公立医院实行全额管理，首先必须解决财力方面的难题。其次，还必须协调好国家财政和地方财政的关系。地方医院的财政投入来自地方政府。地方政府只有具有相应的财力才能保证对当地公立医院的投入。这对很多财政收入本来就吃紧的地方政府来说是一个不小的难题。其次，地方政府能否彻底贯彻卫生部的决策，不折不扣地保证当地公立医院的财政投入，而不是将计划中的资金挪作他用，将是平价医院推行过程中必须面临的重要问题。再次，国家实行平价医院后，医院自身的自主管理空间必将受到限制，医院的建设，人才的培养，薪酬机制的设置会作出相应的调整。在实行平价医院后既要提供可接受价位的服务，又要保证服务质量，由此会不会影响公立医院的效率，降低公立医院的管理水平，影响公立医院的发展，都有待于时间的检验。
早在20世纪80年代，国家还在实行计划经济管理体制时期，公立医院曾经实行过全额管理，但在当时医院的发展状况并不理想，甚至出现了大锅饭的局势，致使服务质量下降，资源浪费严重，医院管理水平停滞不前，国家在医院投入方面也负担沉重。今天，我们在重新审视公立医院的经营模式，思考公立医院的改革方向之时，我们必须更加谨慎和理性，只有这样我们才不会重走历史的老路。
作为民营医院首先对国家推行“平价医院”是表示欢迎的。卫生部推行“平价医院”让普通老百姓，特别是低收入人群看得起病，这是公立医院的社会职责所在。在我国91.37%的医院是公立医院，只有不到10%的医院是民营医院，而广大的公立医院提供的服务是属于中档次的，自然收费也是中高档次的，导致老百姓看不起病，从某种意义上说这是公立医院的一种失位。
现在，国家如果推行“平价医院”，实际上是对公立医院的社会角色进行重新的定位，更加注重公立医院的社会公共服务职责，这样必将对民营医院市场进一步放开，可以说，这对民营医院的发展是一个机遇。
但同时，这种政策如果能够顺利推行的话，必然会给民营医院带来巨大的生存压力，使很多本来就举步维艰的民营医院更加艰难。民营医院在资金积累、技术力量、服务质量以及行业信誉方面跟公立医院相比有着先天的不足，为了生存，很多民营医院打出了低价牌，利用公立医院在收费上给中低收入人群造成的压力来吸引患者。现在，如果国家对公立进行改革，在保证服务质量的基础上推行平价政策，这无疑会使民营失去很重要的一张竞争牌，民营医院的生存会面临着更加艰巨的市场考验，民营医院重新洗牌的命运将不可避免。
为了生存，民营医院迫切需要国家的政策扶持，需要政府对民营医院一视同仁。从对民营医院人才的培养和认同方面到国家医保政策在民营医院的推广，民营医院呼唤国家政策光辉的普照。从民营医院自身来说，为了生存，民营医院必须加强实力，找准市场重新定位，如果公立医院负担起基础医疗的重任，那么，很多有实力的民营医院，比如中外合资的民营医院完全可以向高端服务发展，提供超值服务，实行真正的市场化操作，成为真正的营利性医院实体。这么多对国家推行平价医院有着重大的意义，因为政府可以利用来自营利性医疗服务的利税弥补公立医院实行“平价政策”的资金缺口。如果，国家能顺利推行公立医院的平价化，转变公立医院的角色定位，我可以做一个大胆的预测，将来的10~15年间，我国的医疗服务模式将会出现一个金字塔式的分化：外资参与的高端医疗服务占据40%左右的市场，学院派的医疗机构(如同仁医院、协和医院、中日友好医院等)占据30%左右的市场，国家公立平价医院占据25%左右的市场，普通民营医院占据5%左右的市场。
慈善协会在医疗方面可以给予弱势人群一定的帮助，但是并不能解决根本问题。从目前的情况来说，医疗慈善在整个慈善事业中占很大比例，当然有一个比较直接的原因就是，医疗支出对于很多中低收入家庭来说还是一个沉重的负担。我们的工作只能是在有限的领域为最需要帮助的人群，比如老人、儿童提供一些医疗方面的救助。而毫无疑问，医疗慈善活动自然离不开医院的配合与支持。
从费用上说，如果各级医院都能够在现在的基础上适当降低收费，那么对于广大看不起病的患者来说当然是一大福音。他们就可以不用通过慈善救助的渠道来获得必要的医疗保障。平价医院的出现当然是一个好消息，它的目标与我们开展的慈善医疗项目的目标在某种程度上是一致的，可以起到缓解看病难的作用。但是这仍然只是一个治标的办法，不能解决根本问题。无论是就覆盖面还是就针对性而言，平价医院还需要完善。
但是如果让慈善医疗全面覆盖所有需要救助的患者，也是有很大困难的。最直接的问题就是资金的保障。比如，仅仅一个针对老人的慈善医疗卡项目我们每年就需要投入六百多万的资金。所以多方筹措资金一直都是我们工作中的重中之重。平价医院的推广也需要和我们一样突破资金的瓶颈。
医疗机构和慈善组织都是国家社会保障体系的一个环节，慈善医疗作为一种补充不能起到主体性作用。所以仅仅依靠某一方的力量很难解决所有问题。在现阶段，有关部门可以考虑在改革医疗系统的同时，在慈善事业上加大政策倾斜力度，以保证社会弱势人群的看病就医问题得到有效解决。
|
